C’è qualcosa di davvero sorprendente nel vedere un gruppo di adolescenti appropriarsi di una storia che ha più di duemila anni. Presso la Maison des Phénix a Brugelette, il progetto Medea Sum ha trasformato una lezione di latino in uno spazio in cui letteratura, discussione e creatività si sono incontrate in modo naturale.
Il punto di partenza era abbastanza familiare. Gli studenti hanno lavorato con testi classici, inclusi brani in lingua originale latina di Seneca, insieme ad articoli e materiali tematici. Hanno esplorato la figura di Medea attraverso diverse lenti, guardando la sua storia sia da una prospettiva letteraria che storica. Molto rapidamente, tuttavia, il lavoro è andato oltre la semplice analisi. L’attenzione si è spostata verso l’interpretazione, la discussione e il posizionamento personale. Temi come i ruoli di genere, l’esilio, il potere e la vendetta hanno risuonato fortemente con il gruppo. Medea non era più solo una lontana figura mitologica. È diventata un personaggio attraverso il quale gli studenti potevano riflettere su questioni sociali più ampie, tracciando legami tra narrazioni antiche e realtà contemporanee.
Il modo in cui sono stati organizzati i laboratori ha svolto un ruolo chiave in questo coinvolgimento. Il gruppo comprendeva studenti con profili diversi, tra cui autismo e ADHD, quindi la flessibilità era essenziale. La partecipazione al parlare in pubblico non è mai stata imposta e gli studenti sono stati incoraggiati a lavorare a coppie o in piccoli gruppi, spesso scegliendo i propri collaboratori. Ciò ha creato un ambiente calmo e di supporto in cui ognuno poteva contribuire in base ai propri punti di forza e al proprio livello di comfort.
Con il progredire delle sessioni, gli studenti hanno gradualmente preso il controllo della narrazione. Hanno analizzato i personaggi principali, mappato le relazioni e identificato i momenti chiave del conflitto. Hanno anche ampliato la storia introducendo figure aggiuntive che ritenevano importanti, arricchendo il materiale originale con le proprie idee. Questo lavoro collettivo li ha aiutati a costruire una comprensione condivisa della tragedia, sviluppando al contempo le loro capacità analitiche e collaborative.
Il momento più decisivo è arrivato quando hanno iniziato a progettare il processo di Medea. Piuttosto che seguire un modello predefinito, la classe ha esplorato diverse possibilità e ha fatto le proprie scelte. Alla fine hanno deciso di ambientare il processo negli Inferi. Questa scelta è stata sia creativa che significativa. Ambientando il processo in uno spazio al di là della vita e della morte, hanno permesso a ogni personaggio di essere presente e di parlare, compresi coloro che erano morti. Ha dato voce a figure che spesso vengono messe a tacere e ha creato un senso di equilibrio nella narrazione. In questo contesto, il processo è diventato non solo un momento di giudizio, ma anche uno spazio in cui i personaggi potevano confrontarsi, esprimere le proprie prospettive e, in qualche modo, trovare una forma di risoluzione o di pace.
Da lì, gli studenti hanno lavorato alla costruzione della performance. Hanno definito i ruoli, scritto le testimonianze, strutturato la sequenza degli interventi e sviluppato il flusso generale del processo. Alcuni hanno scelto di esibirsi sul palco, mentre altri hanno contribuito attraverso la scrittura, il design o l’organizzazione. Sono state create maschere e costumi, rafforzando la dimensione teatrale del progetto e aiutando gli studenti a incarnare i loro personaggi.
La performance finale è durata circa 25 minutes e ha riunito gli studenti della classe di latino e del gruppo di arti espressive. È stata presentata a un pubblico di insegnanti, compagni di classe e alcuni genitori, ed è stata accolta calorosamente. La performance non è stata solo il risultato di diverse sessioni di preparazione, ma anche il riflesso del pensiero collettivo e della creatività degli studenti.
Alla fine, il verdetto a cui sono arrivati è stato chiaro e sfumato. Medea è stata giudicata colpevole, ma lo è stato anche Giasone. Questa conclusione rifletteva la complessità delle discussioni che avevano avuto luogo durante tutto il progetto. Piuttosto che cercare una risposta unica e definitiva, gli studenti si sono confrontati con l’ambiguità della storia e hanno riconosciuto la responsabilità condivisa dei personaggi.
Ciò che risalta di più in questa esperienza è il processo stesso. Attraverso la collaborazione, la discussione e il lavoro creativo, gli studenti sono stati in grado di impegnarsi a fondo con un testo classico, sviluppando al contempo la capacità di pensare in modo critico ed esprimere le proprie idee. Il progetto ha creato uno spazio in cui la letteratura è diventata qualcosa di attivo e significativo, radicato sia nella riflessione personale che nell’esplorazione collettiva.
Medea in tribunale: Una giornata tra mito e giustizia
All’Athénée Royal di Dour, il progetto Medea Sum ha assunto una forma leggermente diversa. Sebbene ruotasse ancora attorno al mito di Medea e all’idea di metterla sotto processo, l’esperienza si è orientata più direttamente verso il mondo della giustizia. Ciò che è emerso è stato un progetto che collegava la tragedia antica con quadri giuridici molto reali, offrendo agli studenti una rara opportunità di muoversi tra finzione e realtà.
Il lavoro è iniziato in classe con un’immersione profonda nel mito stesso. Questa prima sessione si è distinta per la diversità delle prospettive apportate. Un autore invitato ha introdotto gli studenti non solo alla versione ben nota di Medea, ma anche a interpretazioni meno conosciute dell’antichità. In alcuni racconti, Medea non è nemmeno responsabile della morte dei suoi figli. Questo ha immediatamente complicato la narrazione e aperto la strada a una comprensione più sfumata. Gli studenti hanno esplorato come la storia si sia evoluta nel tempo, dalle fonti greche agli adattamenti moderni, e sono stati anche introdotti alle prospettive psicologiche e giuridiche sull’infanticidio. Questi elementi hanno dato un peso diverso alle discussioni. Medea non era più solo un personaggio letterario, ma una figura che poteva essere esaminata attraverso lenti storiche, sociali e persino cliniche. Le conversazioni che sono seguite hanno mostrato un forte senso di empatia tra gli studenti, insieme a una crescente consapevolezza di come le narrazioni vengono costruite e talvolta manipolate.
Il secondo laboratorio ha spostato l’attenzione verso il teatro, ma in modo molto concreto e pratico. Prima di passare alla performance, gli studenti hanno lavorato collettivamente per mappare le relazioni tra i personaggi, costruendo una comprensione chiara e condivisa della storia. Da lì, sono passati a esercizi progettati per sviluppare l’ascolto, la presenza e l’espressione emotiva. Ciò che è emerso qui è stata l’enfasi sulla preparazione. Attraverso attività semplici ma efficaci, gli studenti si sono esercitati su come esprimere le emozioni, come rispondere agli altri e come costruire argomentazioni. Un esercizio in particolare, basato su rapidi scambi di argomentazioni utilizzando carte delle prove, li ha aiutati a imparare come reagire, adattarsi e difendere una posizione senza pensarci troppo. Ha creato un’atmosfera dinamica in cui parlare è diventato più naturale e meno intimidatorio.
La fase finale del progetto ha unito tutto in modo molto concreto. Invece di immaginare un’aula di tribunale, gli studenti sono entrati in una reale. Hanno trascorso un’intera giornata al Tribunale di Mons, osservando i veri procedimenti giudiziari al mattino. Questa esperienza ha radicato il progetto nella realtà. Hanno visto come vengono distribuiti i ruoli, come vengono prese le decisioni e quanto sia strutturato e formale il sistema giudiziario. Ha fornito loro un punto di riferimento che nessuna simulazione in classe avrebbe potuto replicare appieno. Nel pomeriggio, un avvocato li ha guidati attraverso i concetti chiave del diritto penale. Hanno discusso idee come la premeditazione, la responsabilità e le circostanze attenuanti. Queste non erano più nozioni astratte, ma strumenti che gli studenti potevano utilizzare per costruire le proprie argomentazioni.
Quando è arrivato il momento di preparare il processo, la struttura era chiara. Gli studenti si sono organizzati in accusa, difesa e giudici. Con il supporto dell’insegnante e dell’avvocato, hanno affinato le loro argomentazioni e pensato attentamente a come presentarle. La performance finale ha avuto luogo nell’aula di tribunale stessa. Indossando vere toghe da avvocato, gli studenti sono entrati nei loro ruoli con un muevo livello di serietà. L’ambiente ha cambiato tutto. Lo spazio richiedeva attenzione, precisione e una certa formalità, a cui gli studenti si sono naturalmente adattati.
Il verdetto a cui sono arrivati rifletteva sia il loro impegno con il mito sia la loro comprensione della legge. Medea è stata giudicata colpevole, ma con circostanze attenuanti. Questo risultato ha mostrato come il progetto si fosse evoluto in questo contesto. La questione non riguardava più solo il giudizio moral, ma anche la responsabilità legale. Gli studenti hanno dovuto considerare l’intenzione, il contesto e i limiti della responsabilità, unendo tutto ciò che avevano esplorato durante i laboratori.
Ciò che rende l’implementazione di Dour particolarmente interessante è questo forte legame con il mondo reale. Collocando il progetto in parte fuori dalla classe, in un vero tribunale, ha dato agli studenti una prospettiva diversa sia sul mito sia sul concetto di giustizia. L’esperienza non riguardava solo l’interpretazione di una storia, ma la comprensione di come le società giudicano, giustificano e talvolta riconsiderano le azioni. Attraverso questo processo, Medea è diventata più di una figura da analizzare. È diventata un caso da esaminare, dibattere e giudicare, utilizzando strumenti che sembravano sia antichi sia estremamente attuali.