Il y a quelque chose d’assez frappant à voir un groupe d’adolescents s’approprier une histoire vieille de plus de deux mille ans. À la Maison des Phénix à Brugelette, le projet Medea Sum a transformé un cours de latin en un espace où la littérature, la discussion et la créativité se sont naturellement rencontrées.
Le point de départ était assez familier : les étudiants ont travaillé sur des textes classiques, y compris des extraits de Sénèque en version originale latine, ainsi que sur des articles et des documents thématiques. Ils ont exploré la figure de Médée à travers différents prismes, en examinant son histoire tant d’un point de vue littéraire qu’historique. Très vite, cependant, le travail a dépassé la simple analyse pour s’orienter vers l’interprétation, la discussion et le positionnement personnel. Des thèmes tels que les rôles de genre, l’exil, le pouvoir et la vengeance ont trouvé un écho puissant auprès du groupe. Médée n’était plus seulement une figure mythologique lointaine : elle est devenue un personnage à travers lequel les étudiants pouvaient réfléchir à des questions de société plus larges, tissant des liens entre récits anciens et réalités contemporaines.
La manière dont les ateliers étaient organisés a joué un rôle clé dans cet engagement. Le groupe comprenait des étudiants aux profils divers, notamment avec des profils d’autisme ou de TDAH, la flexibilité était donc essentielle. La prise de parole en public n’a jamais été imposée, et les étudiants étaient encouragés à travailler en binôme ou en petits groupes, choisissant souvent leurs propres collaborateurs. Cela a créé un environnement calme et bienveillant où chacun pouvait contribuer selon ses forces et son niveau de confort.
Au fil des séances, les étudiants ont progressivement pris le contrôle du récit. Ils ont analysé les personnages principaux, cartographié les relations et identifié les moments clés de conflit. Ils ont également enrichi l’histoire en introduisant des personnages supplémentaires qu’ils jugeaient importants, complétant le matériau d’origine avec leurs propres idées. Ce travail collectif les a aidés à construire une compréhension commune de la tragédie tout en développant leurs compétences analytiques et collaboratives.
Le moment le plus décisif est survenu lorsqu’ils ont commencé à concevoir le procès de Médée. Plutôt que de suivre un modèle prédéfini, la classe a exploré différentes possibilités et a fait ses propres choix. Ils ont finalement décidé de situer le procès aux Enfers, un choix à la fois créatif et porteur de sens. En plaçant le procès dans un espace au-delà de la vie et de la mort, ils ont permis à chaque personnage d’être présent et de s’exprimer, y compris ceux qui étaient décédés. Cela a donné une voix à des figures souvent réduites au silence et a créé un sentiment d’équilibre dans le récit. Dans ce cadre, le procès est devenu non seulement un moment de jugement, mais aussi un espace où les personnages pouvaient se confronter, exprimer leurs points de vue et, d’une certaine manière, trouver une forme de résolution ou de paix.
À partir de là, les étudiants ont travaillé à la construction de la performance : ils ont défini les rôles, rédigé les témoignages, structuré l’enchaînement des interventions et développé le déroulement général du procès. Certains ont choisi de se produire sur scène, tandis que d’autres ont contribué par l’écriture, la conception ou l’organisation. Des masques et des costumes ont été créés, renforçant la dimension théâtrale du projet et aidant les étudiants à incarner leurs personnages.
La performance finale a duré environ 25 minutes et a réuni des élèves du cours de latin et du groupe d’arts d’expression. Elle a été présentée devant un public d’enseignants, de camarades de classe et de quelques parents, et a été chaleureusement accueillie. Le spectacle n’était pas seulement le fruit de plusieurs séances de préparation, mais aussi le reflet de la réflexion collective et de la créativité des étudiants.
En fin de compte, le verdict auquel ils sont parvenus était clair et nuancé : Médée a été reconnue coupable, mais Jason l’a été également. Cette conclusion reflétait la complexité des discussions qui avaient eu lieu tout au long du projet. Plutôt que de chercher une réponse unique et définitive, les étudiants se sont confrontés à l’ambiguïté de l’histoire et ont reconnu la responsabilité partagée des personnages.
Ce qui ressort le plus de cette expérience, c’est le processus lui-même. Grâce à la collaboration, à la discussion et au travail créatif, les étudiants ont pu s’engager profondément dans un texte classique tout en développant leur esprit critique et leur capacité à exprimer leurs idées. Le projet a créé un espace où la littérature est devenue active et inspirante, ancrée à la fois dans la réflexion personnelle et l’exploration collective.
Médée au tribunal : Une journée entre mythe et justice
À l’Athénée Royal de Dour, le projet Medea Sum a pris une forme légèrement différente. Bien qu’il s’articulât toujours autour du mythe de Médée et de l’idée de lui faire un procès, l’expérience s’est orientée plus directement vers le monde de la justice. Il en a résulté un projet qui connectait la tragédie antique à des cadres juridiques bien réels, offrant aux étudiants une rare opportunité de naviguer entre fiction et réalité.
Le travail a commencé en classe par une plongée profonde au cœur du mythe lui-même. Cette première session s’est distinguée par la diversité des perspectives apportées : un auteur invité a présenté aux étudiants non seulement la version bien connue de Médée, mais aussi des interprétations moins connues de l’Antiquité. Dans certains récits, Médée n’est même pas responsable de la mort de ses enfants. Cela a immédiatement complexifié le récit et ouvert la voie à une compréhension plus nuancée. Les étudiants ont exploré l’évolution de l’histoire au fil du temps, des sources grecques aux adaptations modernes, et ont également été initiés aux perspectives psychologiques et juridiques sur l’infanticide.
Ces éléments ont donné un poids différent aux discussions : Médée n’était plus un simple personnage littéraire, mais une figure analysable sous des prismes historique, social et même clinique. Les conversations qui ont suivi ont témoigné d’un fort sentiment d’empathie chez les étudiants, ainsi que d’une conscience croissante de la manière dont les récits sont construits et parfois manipulés.
Le deuxième atelier a déplacé l’accent vers le théâtre, mais d’une manière très concrète et pratique. Avant de se lancer dans l’interprétation, les étudiants ont travaillé collectivement pour cartographier les relations entre les personnages, établissant une compréhension claire et partagée de l’histoire. À partir de là, ils sont passés à des exercices conçus pour développer l’écoute, la présence et l’expression émotionnelle. Ce qui a marqué ici, c’est l’accent mis sur la préparation : à travers des activités simples mais efficaces, les étudiants se sont entraînés à exprimer des émotions, à répondre aux autres et à construire des arguments. Un exercice en particulier, basé sur des échanges rapides d’arguments à l’aide de cartes de preuves, les a aidés à apprendre à réagir, à s’adapter et à défendre une position sans trop réfléchir. Cela a créé une atmosphère dynamique où la parole est devenue plus naturelle et moins intimidante.
L’étape finale du projet a tout rassemblé de manière très concrète. Au lieu d’imaginer une salle d’audience, les étudiants ont pénétré dans une vraie. Ils ont passé une journée entière au Tribunal de Mons, assistant à de véritables audiences judiciaires le matin. Cette expérience a ancré le projet dans la réalité : ils ont vu comment les rôles sont répartis, comment les décisions sont prises, et à quel point le système judiciaire est structuré et formel. Cela leur a donné un point de référence qu’aucune simulation en classe n’aurait pu reproduire fidèlement.
L’après-midi, un avocat les a guidés à travers les concepts clés du droit pénal. Ils ont abordé des notions telles que la préméditation, la responsabilité et les circonstances atténuantes. Ce n’étaient plus des notions abstraites, mais des outils que les étudiants pouvaient utiliser pour construire leurs propres arguments.
Au moment de préparer le procès, la structure était claire : les étudiants se sont organisés en accusation, défense et juges. Avec le soutien de l’enseignant et de l’avocat, ils ont affiné leurs arguments et réfléchi attentivement à la manière de les présenter. La performance finale s’est déroulée dans la salle d’audience même. Vêtus de véritables robes d’avocat, les étudiants ont endossé leur rôle avec un sérieux inédit. Le cadre a tout changé : l’espace exigeait de l’attention, de la précision et une certaine formalité, auxquelles les étudiants se sont naturellement adaptés.
Le verdict auquel ils sont parvenus reflétait à la fois leur engagement envers le mythe et leur compréhension de la loi. Médée a été reconnue coupable, mais avec des circonstances atténuantes. Ce résultat a montré comment le projet avait évolué dans ce contexte. La question ne portait plus uniquement sur le jugement moral, mais également sur la responsabilité juridique. Les étudiants ont dû prendre en compte l’intention, le contexte et les limites de la responsabilité, rassemblant tout ce qu’ils avaient exploré au fil des ateliers.
Ce qui rend la mise en œuvre à Dour particulièrement intéressante, c’est ce lien fort avec le monde réel. En plaçant le projet en partie hors de la classe, dans un véritable tribunal, il a offert aux étudiants une perspective différente tant sur le mythe que sur le concept de justice. L’expérience ne consistait pas seulement à interpréter une histoire, mais à comprendre comment les sociétés jugent, justifient et parfois reconsidèrent des actes. Grâce à ce processus, Médée est devenue plus qu’une simple figure à analyser. Elle est devenue un cas à examiner, à débattre et à juger, à l’aide d’outils qui semblaient à la fois antiques et tout à fait actuels.